Tensión democrática - 25/09/14

Núm. 78-91 (septiembre de 2014)

democracia78

Pobreza, desigualdad y distribución

78.1. Cuestión de ejes, Joaquín Santos*

Joseba Zalakain viene a plantear que en el actual debate político se está imponiendo una serie de falsas dicotomías: arriba/abajo, ricos/pobres, élite/ciudadanía, casta/pueblo. Y se están obviando otras dicotomías que serían: dentro/fuera, protegidos/precarios, excluidos/incluidos, derecha/izquierda.

Las primeras dicotomías obvian la estructura de clases de nuestra sociedad y pueden acabar favoreciendo más los intereses de las personas de clase media que se sienten empobrecidos y perjudicados por la actual situación social y menos a los más empobrecidos.

Se está estableciendo el debate en el marco de la lucha por el poder político y se obvian, ya desde lo conceptual, muchas de las fracturas económicas de nuestra sociedad que no se producen únicamente entre los muy privilegiados y el resto, si no en el interior de ese resto. Meter a todos en el mismo saco puede llevar a políticas que busquen la igualdad formal en el acceso a la capacidad de decisión política (que es el ámbito en el que se están centrando últimamente los debates sociales y que favorecen más a unos que a otros) y no la igualdad real que es también e incluso más de carácter económico y de acceso cultural que otra cosa.

Es distinto plantearse la lucha por la igualdad desde un tipo de dicotomía que desde otra.

http://espacioservisoci.blogspot.com.es/2014/09/cuestion-de-ejes.html

78.2. El camelo del 1% y el 99%, Joseba Zalakain

Desde posiciones progresistas y de izquierda, se tiende a hablar del creciente abismo entre ricos y pobres y se culpa del incremento de la desigualdad a la cada vez mayor concentración de renta y patrimonio en un segmento muy reducido de la población, el famoso 1%. En ese relato, el resto de la población –y muy particularmente las clases medias− estarían sometidas a un proceso general de empobrecimiento y recorte de derechos, y a una creciente presión fiscal. Todo para pagar unos desmanes de los que nunca se beneficiaron. Sin ser del todo falso, este relato no refleja el impacto real de la crisis, oculta la verdadera estructura de la desigualdad en España e impide acometer las reformas sociales y económicas necesarias para la reducción de la desigualdad.

España es el país en el que los pobres han sufrido más (su renta cae un 15% al año entre 2007 y 2010, frente a poco más del 2,5% para el conjunto de la población). En ningún país de la OCDE el impacto de la crisis ha sido tan desigual. Como ha explicado Fernández-Albertos, la desigualdad en España no se explica porque los ricos sean cada vez más ricos, sino porque los pobres son cada vez más pobres: no se escapan los ricos, dejamos atrás a los pobres.

No se insiste lo suficiente en el impacto diferencial de la presión fiscal sobre la población pobre en relación al resto de la población: la presión fiscal efectiva a la que está sujeta, en 2011, la decila más pobre alcanza el 35% de su renta (sumando IVA, IRPF, impuestos especiales y cotizaciones sociales), mientras que en las demás decilas la presión fiscal oscila entre el 19% de la segunda y el 29% de la última. El IRPF de la quinta decila implica una presión fiscal del 7%, frente al 14% en el caso de la población más pobre y el 17% en el caso de la más rica.

Esta reducida presión fiscal se traduce, entre otros aspectos, en la práctica inexistencia de prestaciones económicas para las personas sin recursos o para las familias con hijos/as, lo que perjudica especialmente a los grupos de menos renta y constituye la principal anomalía del sistema de protección español en relación a los del resto de Europa. No es por tanto de extrañar que el sistema de impuestos y prestaciones españoles esté entre los que menos reducen la pobreza en Europa y sea uno de los más regresivos.

http://www.eldiario.es/agendapublica/impacto_social/camelo_0_305870214.html

78.3. El modo en que crecemos causa mayor desigualdad, Pavlina R Tcherneva

El crecimiento económico antes beneficiaba mucho a los pobres y poco a los ricos. Ahora, al revés. Brutal gráfico de la distribución de la renta en las fases de expansión

78.4. Economía, desigualdad y beneficios: otra perspectiva de la crisis, Carles Manera

Aquí, la caída de los CLU se explica por la mayor pérdida salarial y precariedad laboral, en relación a la eurozona, hecho que determina, a tenor de las tendencias dibujadas, la recuperación de los beneficios empresariales como cuota del PIB. Estos datos delatan que la contracción de la tasa de beneficio, junto a la pérdida de productividad del capital, se han compensado por el aumento de la cuota de excedente, un hecho que palia la falta de progreso técnico adecuado con actuaciones expeditivas –y severas– en el mercado de trabajo, en forma de despidos, contratos de peor calidad y salarios más bajos.

Los efectos de las políticas de austeridad han resultado mucho más negativos de lo esperado y explicaría, entre otros elementos, los fallos de cálculo de las instituciones y, a su vez, el crecimiento notable de la desigualdad.

http://economistasfrentealacrisis.wordpress.com/2014/09/22/economia-desigualdad-y-beneficios-otra-perspectiva-de-la-crisis/

79

Aborto

79.1. Clamor popular contra la reforma de la actual ley del aborto, Federico Mayor Zaragoza y Juan José Tamayo

El 6 de enero de 2014 Federico Mayor Zaragoza y Juan José Tamayo publicaron un artículo en el diario EL PAIS contra el descabellado anteproyecto de ley del ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón sobre el aborto. Unos meses más tarde lo reelaboraron y ampliaron con nuevas reflexiones y con el título “Clamor popular contra la reforma de la actual ley del aborto” orientado a una campaña que impidiera la presentación del anteproyecto en el Parlamento. La retirada del anteproyecto y la dimisión de Gallardón confirman la campaña y las movilizaciones de los diferentes movimientos sociales, especialmente las organizaciones feministas, han dado sus frutos.

http://convocatoriacivica.es/clamor-popular-contra-la-reforma-de-la-actual-ley-del-aborto/

79.2. Completar una rectificación, Alfredo Pérez Rubalcaba

Al desistir en llevar adelante su proyecto de reforma, el PP está admitiendo implícitamente que la ley vigente es constitucional

Si el PP no da el paso de retirar también su recurso ante el Tribunal Constitucional no haría más que trasladar sus propias contradicciones a esta institución

http://politica.elpais.com/politica/2014/09/24/actualidad/1411587710_611534.html

79.3.

El debate del aborto se vuelve contra el PSOE, Manuel Sánchez

La retirada de la reforma de la actual Ley del Aborto se puede volver en contra en contra del PSOE, con la modificación del articulado en torno a las menores entre 16 y 17 años que puedan abortar sin información paterna, que es el cambio que ahora quiere hacer el PP.

Cuando se aprobó la ley en 2010, este apartado causó profundas divisiones internas en el partido y fueron muchas las voces de destacados dirigentes socialistas -desde José Blanco a Ramón Jáuregui- que pidieron su retirada. Bibiana Aído, Leire Pajín y Elena Valenciano hicieron piña para no perder este combate, y lo ganaron con el apoyo de José Luis Rodríguez Zapatero.

Pero el PSOE fue muy castigado mediáticamente con el mensaje del PP de que «las niñas de 16 y 17 años» podrían abortar a su antojo y sin decírselo a sus padres. Aunque es rotundamente falso, hizo tal daño electoral que algunos exdirigentes del partido creen que la ciudadanía no lo entendió y les costó muchos votos en la debacle electoral de 2011.

El asunto estadísticamente es muy menor. Los abortos en estas edades sólo son del 3% y, de dicho porcentaje, el 87% cuenta con información de los progenitores. Algunos hablan de «la trampa del PP» y que el PSOE debe tener perfil bajo en este asunto. Pero las mujeres del PSOE y la secretaria de Igualdad, Carmen Montón, tienen muy claro que darán la batalla en un tema que consideran más mediático que real.

http://www.publico.es/politica/546274/el-debate-del-aborto-se-vuelve-contra-el-psoe

80

La desaparición de Gallardón

80.1. El Ministro que instrumentalizó a las mujeres, Máriam Martínez-Bascuñán

En ningún momento al señor Ministro le ha temblado el pulso al ir diseñando una ley que era a todas luces humillante para las mujeres. Sin embargo, acabó siendo víctima de otra instrumentalización basada en un cálculo electoral distinto al que él estaba haciendo.

Al comienzo de esta legislatura nos preguntábamos cómo era posible que el hombre que había defendido el matrimonio gay fuera el mismo que pretendía satisfacer a la Conferencia Episcopal con la reforma del aborto. En la rueda de prensa que dio el pasado martes, el Ministro se escudaba en el mandato del gobierno para esgrimir el argumento de que la ley del aborto en realidad había sido un proyecto del gobierno, y no del Ministerio de Justicia. Ese tono quejumbroso mostraba el lamento de una traición, probablemente la de la jugada maquiavélica de Rajoy que al guardar esta ley en el cajón, ha permitido finalmente quitarse de en medio a su delfín. Conviene recordar que hubo un tiempo en el que Gallardón era quien le hacía sombra desde el sector más centrista del partido. Conviene recordar también que supuestamente Gallardón era un liberal; más aún, un “político atractivo” entre los votantes de la izquierda y del centro. Es muy probable que por todo esto haya ido traicionando la expectativa de lo que para mucha gente significaba su figura dentro del Partido Popular.

http://www.eldiario.es/agendapublica/impacto_social/Ministro-instrumentalizo-mujeres_0_306570309.html

80.2. Rajoy se carga el PP, José Antonio Zarzalejos

La nueva ley del aborto que el ministro planteó desde una concepción moral que ni el propio Aznar manejó al mantener la ley de 1985, elaborada por el Gobierno de Felipe González, ha sido la perdición de Ruiz-Gallardón. Ayer por la mañana, Rajoy introducía por el espacio intercostal derecho del ya exministro su daga florentina. Y lo asesinaba por segunda vez después de una primera hace más de seis años en la sede popular de Génova. En política es posible morir varias veces como recordó Churchill. Y Gallardón es el ejemplo más evidente de que eso sucede. Esta vez la puñalada ha sido certera porque no le dejaba a Gallardón margen alguno. Aunque, todo sea dicho, el exministro ha dejado perdido el escenario: abandona el departamento, el escaño y el puesto en la ejecutiva. Militante de base. Si no quería crisis, la venganza del chinito:ahí la tienes Mariano, toréala mientras Artur Mas se frota las manos. ¿Esto es un Gobierno o un grupo de aficionados? ¿Había peor momento que este para que se produjese una crisis de esta magnitud?

“Ya están todos los de la lista” podrán notificarle al presidente del Gobierno los miembros de su oficial mesa camilla. No está Aznar, no está Aguirre, no está Álvarez Cascos, no está Rodrigo Rato, no está Manuel Pizarro, no está Pedro J. Ramírez, no está Rouco Varela y, entre otros desaparecidos en combate, tampoco está Gallardón. Ha sido una buena labor de carnicería política; han despiezado bien el cadáver y han exhibido sus despojos con la sutil crueldad de ir haciéndolo poco a poco.

Ya está conseguido: el PP es un erial y el Gobierno un grupo disciplinado de compañeros y amigos del presidente que son como el ‘equipo A’: destrozan, suman y restan, pero no tienen ni lejana idea de lo que sea la política, que confunden lamentablemente con el poder.

Yo creo que Rajoy utiliza la técnica de Agatha Christie en Diez negritos. Es decir, que es un killer político en serie. El tipo más peligroso de la política española después de José Bono. Que ya es decir. Por eso, Esperanza Aguirre, muy previsoramente, se encomienda a la divina providencia. Hace bien. Ayer, Mariano Rajoy Brey se cargó el Partido Popular en el momento histórico más febril de los últimos treinta años: en plena crisis de Estado. Andan diciendo por ahí que el presidente es “muy táctico”. En realidad es un irresponsable.

http://blogs.elconfidencial.com/espana/notebook/2014-09-24/rajoy-se-carga-el-pp_211378/

80.3. Gallardón y la leyenda de Mariano como asesino en serie, José Oneto

Siguen todo tipo de interpretaciones sobre una salida traumática del Gobierno y de la política, de quien pensó, en su momento, suceder a Rajoy en la Presidencia del Gobierno; sobre el doble juego del Presidente del Gobierno para terminar definitivamente, con la vida política de su ministro con el que había tenido últimamente notables diferencias, entre ellas algunas referentes al manejo del asunto Bárcenas, el escándalo que más desgaste político le ha producido, hasta el punto que estuvo a punto de desencadenar su salida de la Moncloa.

http://www.republica.com/2014/09/24/gallardon-y-la-leyenda-de-mariano-como-asesino-en-serie_840162/

80.4. El ‘delfín’ de Fraga que ya nunca será presidente, Francisco Quevedo

Se va el delfín de Fraga, probablemente uno de los pocos políticos que quedan en el PP vestigio de la vieja guardia de Alianza Popular. Se va con él una época de pasión por la política y también de políticos que conjuraban la mediocridad

Fue su gran ambición durante muchos años, y deja la política sin haberlo conseguido. Es verdad que lo ha sido casi todo: presidente autonómico, alcalde de la capital de España, ministro… Y en el PP también ha sido un pata negra y mucho antes de que Aznar y los suyos llegaran al poder en Alianza Popular y renovaran el partido que fundó Manuel Fraga, él ya estaba allí, precisamente de la mano de don Manuel, para vigilar y tutelar todo lo que pasaba en el gran partido del centro-derecha español. Fue secretario general del PP con Hernández Mancha, a quien sobrevivió, y convivió con un Aznar que desde la cautela le consideraba un político de mucha talla pero al que cegaba la ambición.

Hoy, Ruiz-Gallardón es un enemigo menos en el futuro del presidente del Gobierno, un futuro en el que también desaparece Ana Botella, con lo que cualquier resquicio de reacción por parte del entorno de Aznar ha quedado definitivamente desactivado.

http://blogs.elconfidencial.com/espana/dos-palabras/2014-09-23/el-delfin-de-fraga-que-ya-nunca-sera-presidente_211286/

80.5. Gallardón: el burlador burlado, Juan M. Blanco

Tuvo la rara habilidad de cabrear a todas las asociaciones judiciales, y a la mayor parte de los profesionales del derecho, con su torpe ley de tasas judiciales. Teóricamente dirigida a desincentivar el abuso de la justicia y a desatascar los juzgados, en la práctica su garrafal hechura acabó imponiendo enormes barreras para los ciudadanos modestos que necesitaban protección judicial ante los abusos del poder. Trabas para la gente de a pie y facilidades para los poderosos, una costumbre muy arraigada en España.

Cayó víctima de las tretas que él mismo utilizó, de esas trampas para elefantes en que caen quienes, cegados por la ambición, no perciben la trayectoria y alcance de las jugarretas. Rajoy, que conocía bien la disposición del maniobrero Gallardón a moverle el sillón en el momento propicio, no de manera burda y abierta sino de forma sibilina, disimulada, echando la culpa a otros, decidió utilizar a su ministro de Justicia. Impulsó una ley de modificación del aborto, que nunca tuvo intención de llevar a término, pero que le permitía crear polémica, marear la perdiz, desviar durante un tiempo la atención de otros asuntos candentes y contentar temporalmente a ciertos sectores.

Embarcó a Gallardón bautizando la ley con su nombre pero él tuvo la habilidad de quedarse en tierra para observar como el barco se hundía. Así Rajoy mataba dos pájaros de un tiro: se libraba de un compañero de viaje poco fiable y sacaba todo el partido a la polémica mientras encasquetaba la culpa del desaguisado a su rival. Una vez en el cepo, Gallardón podía elegir entre dejarse cocinar a fuego lento o salir disparado una vez notaba su trasero abrasado. Eligió lo segundo quizá recordando aquel célebre episodio de la novela picaresca: «Debí caer en que Rajoy también hacía trampas: cogía las uvas de tres en tres porque yo las cogía de dos en dos y él callaba».

http://vozpopuli.com/blogs/4872-juan-m-blanco-gallardon-el-burlador-burlado

80.6. Rajoy aborta, Javier Gallego

La crónica de la muerte anunciada de Gallardón es la historia de un matrimonio que va a tener un bebé. Rajoy le pidió al ministro que le diera este hijo. Gallardón lo incubó durante meses. Rajoy estaba encantado con su criatura, pero mucha gente, incluso dentro de su partido, no. En esto llega el médico de Génova, Pedro Arriola, con las encuestas y dice que el PP se desangra. Rajoy toma la decisión de abortar al niño y dejar que se muera la madre para salvarse a sí mismo. Un padrazo, vaya. Como para dejarle la custodia de un partido y de un país. Pero ya es tarde también para él. El daño está hecho. Como dirían ellos, haberlo pensado antes de folgar sin protección.

Hasta ahora Rajoy había mantenido la estabilidad de su ejecutivo frente a rescates, recortes, tormentas sociales y mareas en la calle. Rajoy era el presidente que no tenía crisis de gobierno. Desde ayer, ni eso.

Rajoy no tienen quién le defienda porque ha dejado tirados a los últimos que le defendían. Es un cadáver político. Un presidente que arde a cámara lenta. Se nota que siente las llamas en los pies por estos pasos en falso que da últimamente. Se acabó el Rajoy impasible, el Mariano inmutable, el presidente plasmático. Ha empezado a ver sombras a su alrededor y a disparar a lo loco como un cazador a punto de ser devorado por los leones. Gallardón es el primer daño colateral de las balas perdidas que dispara un presidente que ha perdido el dominio sobre su miedo. Ha echado al ministro a las fieras para intentar que a él no le cacen, pero acabarán pillándole. Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo y Rajoy es un mentiroso que cojea.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Rajoy-aborta_6_306279411.html

81

Contra la prostitución, Enrique Gil Calvo

¿Qué clase de problema social es la prostitución? Un problema falaz porque mete en el mismo saco dos fenómenos muy diferentes entre sí.

Resulta urgente luchar contra el totalitarismo semántico de la voz prostitución, a fin de separar ambos tipos de actividades, el legítimo comercio libre frente a la criminal esclavitud sexual. Lo cual resulta facilitado por la nueva metodología contable aconsejada por el SEC 2010, que exige considerar los servicios sexuales voluntarios como libre actividad económica pero siempre y cuando no incluya los crímenes contra las personas, como sucede con la trata de mujeres y el tráfico de menores.

El auténtico problema no está en la prostitución sino en la esclavitud sexual con fines recreativos. Pues los efectos perversos de meter bajo el mismo paraguas semántico de la voz prostitución dos realidades tan opuestas afectan no sólo a la ilegalización de los servicios sexuales libres, lo que ya es suficientemente malo de por sí, sino a algo mucho peor todavía pues también conducen a la banalización de la esclavitud sexual, que en lugar de tomarse por lo que es en realidad, un crimen de lesa humanidad cometido tanto por los explotadores como por sus clientes, pasa a ser consentida y disculpada como si sólo fuera una experiencia transgresora de barata sexualidad ilícita.

La lucha para acabar con el tráfico criminal debe ir acompañada de una regulación del comercio libre

http://elpais.com/elpais/2014/09/24/opinion/1411577970_249367.html

82

PSOE

82.1. El PSOE prefiere salvar a sus ‘coroneles’ antes que recuperar el fortín de Madrid, Gonzalo López-Alba

Madrid es un agujero negro para el socialismo desde hace veinte años, pero Gómez ha batido todos los peores registros

Sánchez avala a los candidatos oficiales en pago por el apoyo que recibió para conquistar la secretaría general

Madrid es un agujero negro para el socialismo desde hace veinte años, pero Gómez ha batido todos los peores registros

http://blogs.elconfidencial.com/espana/interiores/2014-09-22/el-psoe-prefiere-salvar-a-sus-coroneles-antes-que-recuperar-el-fortin-de-madrid_206481/

82.2. El PSOE, o los derroteros de un gigante con pies de barro. Millán Arroyo Menéndez

El PSOE ya no cuenta con un adversario político principal; tiene dos. La pinza con la que soñó Julio Anguita, pero peor. Situación inédita, necesidad de estrategias nuevas y urgentes.

La gente está harta y está enfadada, con el PP, pero con el PSOE, lejos de remitir, también ha aumentado el enfado. Esta realidad no parecen conocerla o entenderla sus dirigentes. Pero es que además no se les ha visto haciendo la oposición que la sociedad demandaba. La oposición a las políticas de recortes y protesta contra la corrupción la ha hecho básicamente la sociedad civil; las mareas, el movimiento 15-M, los ciudadanos en las redes sociales, etc. Al menos esta es la percepción ciudadana.

Durante el pasado mes de marzo dirigí un estudio (realizado con un equipo de estudiantes de sociología de la Universidad Complutense) sobre imagen y actitudes sociopolíticas en la Comunidad de Madrid. Las percepciones de imagen de los diversos partidos auguraban los resultados del 25-M y ahora siguen teniendo vigor. De acuerdo con este estudio, Podemos, en un momento en el que su popularidad aún era incipiente, ya era el partido con mejor imagen y un posicionamiento más sólido, pasando a ser el paradigma de la izquierda, al menos en términos de imagen, mientras que el PSOE presentaba el posicionamiento más frágil y más problemático con diferencia, después de Vox.

El PSOE se apropia de los siguientes atributos de imagen: tiene una gran responsabilidad en los problemas económicos sufridos; ha contribuido al estallido de la burbuja inmobiliaria; en el futuro tendrá menos peso y apoyo social. También puntúa alto en otros atributos: padece un grave problema de corrupción; tiene una gran responsabilidad en el desastre de Bankia; está al servicio de la Troika; tiene una gran responsabilidad en el aumento de las desigualdades sociales y en las restricciones de derechos y libertades. Esta imagen denota la gran desilusión ciudadana con un partido que en el pasado ha sido capaz de agrupar a grandes mayorías sociales. La situación es realmente grave y preocupante, ya que carece de atributos positivos; todos son negativos y se le hace responsable o corresponsable de la mala situación actual. Los ciudadanos hacen responsable al PSOE incluso de situaciones que han venido de la mano del Gobierno del PP, como es el caso de la restricción de derechos y libertades. Para una mayoría amplia de ciudadanos, en el origen de los problemas está el PSOE.

Habida cuenta de todos esto, ¿es buena idea descalificar a Podemos y anunciar que antes pactarán con el PP que con los «populistas»?¿Quién puede ser sensible a este mensaje? Habrá muchos más que se asusten del pacto con el PP que con Podemos, y sin duda mayor será el sentimiento de traición. Además, con estas maniobras se da la razón a las críticas sobre la casta y ‘el PPSOE’. La senda de enfrentarse a Podemos y acercarse al PP es la mejor que puede tomar para desaparecer, un error estratégico monumental, una locura, un suicidio. El colofón de su trayectoria errática.

http://www.infolibre.es/noticias/luces_rojas/2014/09/24/el_psoe_los_derroteros_gigante_con_pies_barro_21748_1121.html

83. Podemos

83.1. La jungla de los listos y Podemos, César Ciriano Vela*

Ante esta situación, el auge de Podemos es el del enorme descontento ciudadano frente a un ambiente de general injusticia, desigualdad y corrupción que no merecemos en modo alguno, y es un toque de atención a los partidos tradicionales (en peligro incluso de desaparición o reducción a una posición testimonial si no cambian) para que acometan en el sistema una serie de reformas profundas: una auténtica refundación y comienzo desde sus cimientos.

En Europa, sólo políticos como el joven y brillante primer ministro italiano Matteo Renzi están resistiendo a esta nueva dinámica imparable, y mantienen un alto apoyo popular (por ser valiente y atreverse a enfrentarse al pensamiento único de la austeridad y los recortes), y ojalá aquí entre nosotros (en España y en Aragón) los partidos tradicionales sean capaces de renovarse a fondo (ya lo dijimos hace 4 años, y nos tacharon como mínimo de temerarios), con un sistema de primarias obligatorias (con voto popular masivo de los candidatos y real libertad de concurrencia), y el acceso de una nueva generación de políticos a los puestos de responsabilidad, y que tengan la valentía de decirle a Merkel y a sus jefes de la jungla de los listos, que ya basta a esta políticas de austeridad y que nos están empobreciendo cada vez más y aumentando la desigualdad.

http://www.aragondigital.es/noticia.asp?notid=124031&secid=21

83.2. Podemos: ojo a los consejos, Ramón Cotarelo

Llaman la atención por su contenido esencialmente retórico, esto es, orientado a sancionar formas de hablar, discursos preparados.

Los nueve puntos suscitan reservas de diversa índole pero hay un interrogante que afecta a todos, el de la sinceridad. Se dice que se diga lo que se dice con independencia de lo que se piense ¿o también que se piense? Si es lo primero, el discurso es falso, aquejado de hipocresía jesuitica; si lo segundo, es totalitario. En ambos casos, típico proceder de la vieja política.

Todos los «consejos», linda palabra, con mucha historia, tienen su intríngulis. El primero de todos, y es el primero y es muy significativo que lo sea, es (véase). Hasta su redacción es portentosa: «acabar»; extirpar, vamos, como un cáncer «todo tic anticlerical».

No es prudente hablar de esto porque no da votos ya que la mayoría de los españoles se confiesa católica aunque escasamente prácticante. Criterio, pues: no incomodar al votante por nada de este mundo ni del otro.

Con este criterio, en realidad, sobra leer los otros ocho consejos que son puro oportunismo. Pero hacerlo tiene su miga.

El presunto apoliticismo casa como el zapatito de cristal al pie de Cenicienta con el rollo de que Podemos no es un movimiento de izquierda. Aquí ya el lío es de campeonato. El consejo invoca un verbo fuerte y reforzado, «reafirmar». Solo puede reafirmarse lo que ya se ha afirmado. Así que viene de antes este no ser de izquierda. Como, al mismo tiempo, resulta que tampoco es de derecha, ya estamos en el típico enunciado falangista de «ni de derechas ni de izquierdas», que tiene muy mala fama.

http://cotarelo.blogspot.com.es/2014/09/podemos-ojo-los-consejos.html

83.3. ¿Desconfía Podemos de la ciudadanía?, José Ignacio Torreblanca

Según nos anuncian los líderes de Podemos, su decisión de no concurrir con sus siglas a las próximas elecciones municipales es una decisión inspirada en estrictos cálculos electorales y de estrategia política. Utilizando el lenguaje típico del marketing político que tantos partidos han adoptado en las últimas décadas, Podemos nos anuncia su deseo de preservar la “marca” de su eventual desgaste (curioso ejemplo de sumisión de la política a la lógica de mercado) así como de “minimizar riesgos y de maximizar oportunidades” (otro ejemplo de la introducción del lenguaje típico de la mercadotecnia en la política). [véase noticia completa]

¿Qué explica realmente esta extraña decisión?  Podemos no está consolidado como partido político. El éxito en las europeas le ha pillado desprevenidos y la experiencia, algo tumultuosa, de estos últimos meses ha sido que sin una estructura centralizada, Podemos corre el riesgo de convertirse en una franquicia (por seguir con el lenguaje de marketing), una marca que cualquier grupo de ciudadanos pueda adoptar y operar bajo ella sin rendir muchas cuentas a la organización central. Así que, pese a lo que digan sobre la ciudadanía, la vieja Grecia, el ágora y la democracia asamblearia, los dirigentes de Podemos se comportan como cualquier líder clásico de un partido político clásico: prefieren gobernar desde arriba a ser gobernados desde abajo.

La segunda explicación, complementaria, es que a diferencia de las elecciones europeas, donde no se elegía gobierno (pues el número de eurodiputados necesario para ser influyente es muy elevado), la política municipal está estructurada de manera que un solo concejal puede dar la mayoría a un grupo u a otro. El día después de las elecciones los concejales de Podemos tendrían que decidir si apoyan a Izquierda Unida (a quien quieren suplantar), al PSOE (a quien quieren destruir) o se abstienen (facilitando el gobierno al PP). Todas esas decisiones enajenarían a alguien, serían difíciles de explicar y dejarían insatisfechos a muchos. Peor aún, no serían coherentes ni homogéneas: en el Ayuntamiento A votarían a Izquierda Unida, en el Ayuntamiento B se abstendrían para que no gobernara el PP y en el Ayuntamiento C podrían buscar una coalición con el PSOE. Sí, gobernar es elegir, y elegir es arriesgarse, a eso refieren con proteger la “marca”.

Y una tercera razón tendría posiblemente que ver con la necesidad de evitar la gestión municipal. El periodo que va desde las municipales hasta las autonómicas y nacionales puede ser visto como un laboratorio para la izquierda alternativa: pero tanto para lo bueno como para lo malo. Si Podemos gana alcaldías tendría que gestionar la recogida de la basura, hacer planes de urbanismo, gestionar impuestos, etc. Con un partido no consolidado y una marca franquiciada, nadie asegura que Podemos pudiera llenar los ayuntamientos de gestores competentes que pudieran demostrar su valía y capacidad a la hora de implantar una economía municipal social al servicio de los vecinos. Por eso es mejor refugiarse detrás de otras marcas: si las cosas van bien, Podemos aglutinará el voto útil en las autonómicas y generales, si va mal podrá ofrecer su modelo centralizado de gestión de la democracia participativa como alternativa eficaz. Desde luego que hay que felicitar a Podemos por su astucia táctica. Otra cosa es dónde quedan los ciudadanos y la democracia participativa. Pero eso son sus votantes quien tienen que preguntárselo.

http://blogs.elpais.com/cafe-steiner/2014/09/desconfia-podemos-de-la-ciudania.html

83.4. Podemos se fractura por la estrategia municipal y los círculos castigan a la cúpula, Iván Gil

Los círculos de Huesca, Cádiz o Santander fueron algunos de los primeros en defender su presencia en las municipales, mientras que en Sevilla o Córdoba se había descartado la confluencia en Ganemos

Para los promotores de Podemos, su marca tiene un prestigio que no puede arriesgarse a contiendas y contextos evaluables caso a caso

De los cerca de 130.000 afiliados a Podemos, el tope de militantes que participan en estas discusiones sobre los principios organizativos, éticos y políticos de los que se dotará la formación está en los 15.000

Un distanciamiento entre las bases (activas) y la cúpula que se enmarca en la disyuntiva de generar una estructura cupular, con un único líder y portavoz (al modo de secretario general), que nombraría a un núcleo duro de un máximo de 15 personas, y otra más dinámica y asamblearia. Las intenciones de la promotora de imponer una estructura jerárquica ya había puesto en marcha la maquinaria de los círculos para plantear alternativas más horizontales, pero se ha acelerado con su oficialización.

El elevado número de contrapopuestas elaboradas desde las bases dan buena cuenta de ello, y hasta el europarlamentario Pablo Echenique apadrinó un borrador para que, en lugar de un único líder y portavoz, sean siete los portavoces –aumentando así la pluralidad– y sin labores de organización interna –suavizando las jerarquías–.

http://www.elconfidencial.com/espana/2014-09-25/podemos-se-fractura-por-la-estrategia-municipal-y-los-circulos-castigan-a-la-cupula_211324/

83.5. Líderes, círculos, ciudadanos: tres enfoques diferentes para Podemos, Víctor Alonso Rocafort

Las propuestas presentadas por el equipo promotor, el eurodiputado Pablo Echenique y el miembro del Círculo de Barcelona Víctor García ponen el acento, cada una de ellas, en distintos aspectos organizativos

Pero hay más propuestas. La mayoría se irán fusionando de cara al encuentro del 18-19 de octubre. Lo que ya es seguro es que asistimos a un rico debate de ideas, en un momento político decisivo, con decenas de personas organizándose, estudiando, debatiendo y, dentro de poco, tomando decisiones.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Lideres-circulos-ciudadanos-acentos-Podemos_6_306629357.html

83.6. Me ha salido un hijo de Podemos, Luis Arroyo

Entiendo a mi hijo, cómo no. En este momento tan angustioso para millones, y para él y sus amigos que ven tan poco claro su futuro, le seduce más ese juvenil tono pandillero de Podemos que el ambiente oscuro y envejecido de los plenarios, las maderas nobles y los dorados y los discursos baldíos y repetitivos con lenguaje de cartón piedra. No sé si por esa apelación a la lucha contra la casta, o más bien a la lucha contra la caspa, pero comprendo que mi hijo y sus amigos, y, por cierto, también mi cuñada y mi suegro parado y mis amigos intelectuales de la izquierda, se sientan más tentados por Podemos que por los partidos tradicionales de la izquierda amodorrada.

Los votantes y simpatizantes de Podemos son nuestros hijos y nuestros hermanos. Como mínimo nuestros primos. Los mismos con los que compartimos manifestaciones, luchas y principios morales esenciales. Si fuéramos peces, nos juntaríamos en el mismo banco, y si mañana hubiera que salir a protestar, nos sentiríamos cómodos en la misma plaza.

Pero, si se me permite una nueva metáfora familiar, si tu pareja de toda la vida se va con una persona más joven y atractiva que tú, lo último que debes hacer, por fuerte que apriete la gana, es insultar a ninguno de los dos amantes. Tu despecho no puede manifestarse poniendo a parir ni a tu pareja ni al seductor o seductora que la ha enamorado. Harías el ridículo y asegurarías el divorcio. Si aún la quieres, mejor adelgaza, sal a correr y a pensar, rejuvenece tus palabras, expía tus culpas, deja de sestear y pon en valor lo que habéis vivido juntos. Mándale unas rosas y pide perdón. Y así, cuando ya se haya desahogado y empiece a cansarle el sexo fogoso tres veces al día, y descubra que el amante o la amante tenía el baño hecho una pocilga y recuerde lo ordenado que lo tenías tú, quizá considere volver contigo. No es fácil, pero para nada es imposible.

http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2014/09/18/me_salido_hijo_podemos_21626_1023.html

84

Podemos (y debemos) reestructurar la deuda, Alberto Montero Soler

En principio, las deudas hay que pagarlas, por supuesto. Pero siempre que se pueda y hasta donde se pueda y no como principio sagrado y mucho menos cuando se ponen en juego bienes y derechos sociales de orden superior a un contrato de tipo financiero, como pueden ser los derechos humanos.

El nivel de endeudamiento de la economía española es uno de sus principales problemas y se constituye no sólo en una restricción para retomar la senda del crecimiento económico sino también en una hipoteca injusta sobre las generaciones futuras.

Centrar el foco exclusivamente en la reestructuración de la deuda privada deja al descubierto el principal flanco en materia de endeudamiento al que está sometido la economía española en estos momentos: la deuda pública. Mientras el sector privado se va desendeudando con mucho esfuerzo, la deuda del sector público sigue una senda insostenible a pesar de la actual reducción del coste de su financiación en los mercados financieros. Desde 2010, la deuda de las familias y de las empresas no financieras ha experimentado una reducción acumulada hasta finales de 2013 de 11 y 21 puntos porcentuales, respectivamente. Es, decir, las familias y empresas españolas, a pesar del dificilísimo contexto, están haciendo mayores esfuerzos para hacer frente a sus deudas. Sin embargo, en ese mismo periodo la deuda pública española ha pasado del 61,7% al 93,9% del PIB, es decir, ha crecido en un 52% y, en estos momentos, en septiembre de 2014, supera ya el billón de euros, esto es, un 98,9% del PIB, es decir, en menos de un año ha aumento cinco puntos.

La senda de insostenibilidad que está tomando la deuda pública española exige de una reestructuración ordenada de la misma.

No debemos rechazar de plano la posibilidad de una reestructuración ordenada de la deuda y debemos aprender humildemente de cómo se gestionaron esos procesos en América Latina durante el último cuarto del siglo XX. En aquellos momentos la respuesta de algunos gobernantes fue clara y digna, en consonancia con el sufrimiento que venían experimentando sus pueblos por culpa de los procesos de empobrecimiento por deuda. Salinas de Gortari, cuando la situación de la economía mejicana era desesperada, obligó a la negociación al gobierno estadounidense, su principal acreedor, con este lema: “Si no crecemos, no pagamos”. ¿No les parece un buen principio para comenzar a negociar?

http://blogs.publico.es/dominiopublico/11111/podemos-y-debemos-reestructurar-la-deuda/

85

Qué es Ganemos?, Aitor Riveiro

Con el apoyo de Podemos, IU o Equo a las candidaturas de Ganemos para las municipales, los focos se intensifican sobre estas iniciativas ciudadanas

Cómo surgió y cómo es una de las principales: Ganemos Madrid

No es otro partido que entra en el combate por unos votos. En Ganemos, la ciudadanía y los movimientos sociales son agentes que pueden tomar sus decisiones. El cambio que ofrece Ganemos, en su opinión, es que “incluye a gente de partidos para los cuáles sí somos un agente a tener en cuenta”.

http://www.eldiario.es/politica/Ganemos_0_306570337.html

86

Mariano, la regeneración empieza por uno mismo, Ignacio Sánchez Cuenca

Ni el PP ni el Gobierno tienen legitimidad en estos momentos para liderar regeneración alguna (…) Los partidos de la oposición, cuando acceden a negociar sobre aforados e indultos, parecen olvidar la anomalía democrática que vive el sistema político español en estos momentos. Dicha anomalía consiste en que se ha descubierto que el partido en el Gobierno se financia ilegalmente, defrauda a Hacienda, tiene contabilidad en negro y beneficia con concursos públicos a empresarios que hacen donaciones al partido. Hasta las reformas de la sede central del partido en la calle Génova de Madrid se pagaron con dinero negro. Los apuntes contables del ex tesorero Bárcenas se han ido confirmando poco a poco con total precisión. Sabemos además que había un sistema opaco de sobresueldos del que se beneficiaban todos.

Podrían alegarse otras razones para cuestionar la legitimidad del PP: las promesas falsas de la campaña electoral de noviembre de 2011, realizadas cuando sabían con certeza que no podían cumplirlas, la manipulación insoportable de Televisión Española, las comparecencias por plasma de Mariano Rajoy, las mentiras de Cospedal sobre la ya célebre “indemnización simulada y en diferido”, etc. Pero todo esto es calderilla al lado de la corrupción sistémica del Partido Popular.

¿Cómo puede gobernar España un partido que lleva décadas defraudando a Hacienda? (…) No logro entender que la situación política no solo se haya normalizado y no se hable de la financiación ilegal y el fraude fiscal del PP en todas y cada una de las intervenciones parlamentarias, sino que el PP tenga la desfachatez ahora de proponer medidas de regeneración.

¿Qué va a regenerar Mariano Rajoy, quien, cuando se destapó toda la podredumbre de la financiación ilegal del PP, se limitó a mandar un SMS a su amigo Bárcenas pidiéndole que aguantara? Es el caso Bárcenas, sí, pero detrás está la trama Gürtel entera, que afecta especialmente a la Comunidad Valenciana y a la Comunidad de Madrid, aunque tiene derivaciones por toda España y afecta de lleno a la dirección nacional del partido (a pesar de lo cual, Rajoy, tan preocupado por la regeneración, mantiene a Ana Mato en el Gobierno, ministra que en su día se benefició de viajes y regalos muy generosos a cuenta de la Gürtel).

http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2014/09/22/mariano_regeneracion_empieza_por_uno_mismo_21710_1023.html

87

La corrupción privada en España, Guillermo de la Dehesa

El 3% o el 5% que algunos piden otros lo pagan si consiguen a cambio lo que quieren

La corrupción privada comienza con la distinción básica entre los que pagan sus impuestos y los que no los pagan

Otra importante muestra de corrupción privada es la economía sumergida que contiene actividades que, aun siendo productivas, evaden los impuestos directos e indirectos, la seguridad social, los salarios mínimos, el número máximo de horas y los controles administrativos.

Finalmente, la economía delictiva que opera totalmente fuera de la ley y con dinero negro, compuesta por el terrorismo, el narcotráfico, el tráfico de armas, el contrabando de mujeres, niñas y niños, de órganos corporales y de especies, así como la prostitución inducida y la distribución de drogas.

Sería mucho más lógico y más justo que las autoridades fiscales intentaran recaudar más impuestos de estos evasores delictivos y reducir el señoreaje y, por tanto, la delincuencia.

http://economia.elpais.com/economia/2014/09/19/actualidad/1411128764_007033.html

88

Itinerario de urgencia para reformar la Constitución, Francisco J. Laporta

No podemos esperar a la próxima legislatura. La gente no entiende la inacción del Gobierno y no tiene interés por los ejercicios de autismo del Partido Socialista. Lo que la realidad política exige ahora es iniciar un procedimiento capaz de convocar a todos y hacer frente a temas sensibles e importantes. Eso significa: elecciones generales, debate abierto y referéndum nacional.

El ‘fin de ciclo’ tiene que ir más allá de reformar esto o aquello. Intuyo que tiene que ver con el paso de una Constitución para una sociedad en transición a una Constitución para un Estado democrático consolidado. Quizás fin de ciclo quiere decir que la Constitución ha operado con éxito la transición a la democracia y que ahora es preciso consolidar y normalizar el Estado constitucional democrático.

Ya se está haciendo tarde; puede que nos invadan pronto las incertidumbres de la noche. Esa en la que, con una Constitución de papel mojado, todos los gatos acabarán por ser pardos y el nuevo ciclo comenzará sin ella. No sabemos cómo, ni hacia dónde

http://blogs.elconfidencial.com/espana/tribuna/2014-09-24/itinerario-de-urgencia-para-reformar-la-constitucion_211436/

89

El derrumbe de los salarios iniciales, José I. García, Marcel Jansen y Sergi Jiménez

Los datos muestran un auténtico derrumbe en las condiciones laborales en los nuevos contratos y por ello nos hemos preguntado hasta que año tendríamos que remontarnos para encontrar condiciones similares.

Actualmente, el salario mediano inicial en estos nuevos contratos está en 978€. Tenemos que remontar hasta el año 1993 para encontrar un salario mediano similar (973€). Es decir, el poder adquisitivo mediano de los entrantes en un nuevo empleo es igual al que hubo en España hace 21 años! Y la situación es aún peor para los jóvenes que entran al mercado laboral. En su caso tenemos que remontar hasta el año 1990 para encontrar condiciones laborales similares. Hoy en día un joven mover (entrante en el mercado o no) obtiene un salario mediano de 801€ en un contrato a tiempo completo, comparado con unos 797€ (en términos reales) en el año 1990.

La evidencia disponible ilustra la necesidad de explorar otras salidas a la crisis que no pasen por más recortes salariales. Muchos de los recién contratados tardarán años para recuperarse del deterioro en las condiciones laborales de los últimos años, si es que alguna vez lo consiguen. Pero la solución no está solo en Europa. La creciente desigualdad en las condiciones laborales de movers y stayers es una muestra más de que las reformas laborales en España no han resuelto el problema de la dualidad. Hoy España tiene más tipos de contrato precarios que antes de la crisis y esto se refleja tanto en la duración de los contratos como en los salarios.

http://nadaesgratis.es/?p=39476

90

La OCDE, o los economistas como gurús de la educación, Daniel Sánchez Caballero

Los informes de la OCDE y otros organismos se han convertido en el referente educativo en el mundo y España

Buena parte de la comunidad educativa critica los enfoques demasiado economicistas de la educación de estas instituciones

El ministerio lo niega, afirma que las políticas responden a «evidencias» y defiende los informes y evaluaciones internacionales

Ellos piensan que en la escuela se aprende a multiplicar y dividir y los valores se traen de casa. Otros pensamos que escuela socializa, te obliga a ser tolerante y pone sobre la mesa otros valores que no tienen por qué ser los de tu familia

http://www.eldiario.es/sociedad/organizacion-economica-desarrollo-OCDE-referente_0_304819994.html

91

Intelectuales y políticos, Ramón González Férriz

Sobre el libro de Michael Ignatieff, Fuego y cenizas. Éxito y fracaso en política

Las cualidades necesarias para ser un buen intelectual no tienen nada que ver con aquellas que requiere un político si quiere triunfar.

El modo en que Ignatieff cuenta su paso por la política es una suma comprensible de entusiasmo y perplejidad, de autocrítica y resignación. La práctica de la política democrática, la búsqueda de votos y el intento de formar consensos, descubre, difieren enormemente de la manera en que los académicos y los intelectuales piensan en la política desde sus libros y artículos. No solo porque en muchos casos la política sea un asunto más físico –hay que salir bien en la televisión, se duerme poco, hay que estrechar muchas manos y dar discursos en los que uno no cree demasiado– que de ideas, sino también porque el medio en el que se mueven los políticos es el tiempo, no el rigor

¿Significa eso que el conocimiento íntimo de la representación artística, filosófica o histórica de la política no sirve de casi nada cuando uno entra en la política real?

http://www.letraslibres.com/revista/libros/intelectuales-y-politicos

Deja un comentario