Tensión democrática - 07/03/14

1-7 de marzo de 2014, núm. 1-11

democracia1

Artículos de autores aragoneses en El Periódico de Aragón

1.1 Estabilización de la crisis, Mariano Berges*

Una política que solo se dedica a gestionar las consecuencias nunca se convertirá en motor de la historia.

La izquierda ha perdido el debate dialéctico de las ideas en esta crisis porque ha perdido la razón moral. Su discurso, si existe, tiene poca credibilidad ya que no plantea una lucha frontal contra el «statu quo», que acepta y en el que solo se dedica a gestionar las consecuencias. Una política que no se eleva hasta las causas y solo se dedica a gestionar las consecuencias, nunca se convertirá en motor de la historia. Y las causas fundamentales son dos: la disminución del papel del Estado y la consecuente desregularización de los mercados.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/opinion/estabilizacion-crisis_924128.html

1.2. No critiques, no debatas… no pienses, José Luis Trasobares*

No sé si llamar a esto pensamiento único, porque de pensamiento tiene poco. La derecha, en plena efervescencia postmoderna, aspira sin mayor disimulo a utilizar las circunstancias (magníficas, desde el punto de vista conservador) para recrear una atmósfera alienante, opresiva y dominada por lo emocional antes que por lo racional.

Tan obvio es este protocolo inductivo que, al ser aplicado simultáneamente en la España nacional y en la nacional Cataluña, ha puesto en escena un magnífico choque de trenes (…) Y en ambos casos, las críticas resultan intolerables, la mentira de Estado es virtud obligada, los que dudan están a un paso de la traición, el mito sustituye a la Historia y el debate queda ahogado por los gritos.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/opinion/independiente_925581.html?utm_source=noticias_diario&utm_medium=newsletter&utm_campaign=2014-03-07

1.3. Vírgenes, ministros y policías, Antonio Aramayona*

Fernández Díaz reparte condecoraciones a quien haga falta de la corte celestial para sacarnos de la crisis

Otro chiste: al nombramiento de nuevos cardenales en el Vaticano ha asistido en nombre del Estado Carlos Lesmes, máximo representante del poder judicial, y presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo. Amén.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/opinion/virgenes-ministros-policias_925105.html

2

Sobre la democracia

2.1. La democratización de la democracia, Ramin Jahanbegloo

Podemos definir la democracia como la actividad colectiva, explícita y responsable de unos ciudadanos cuyo propósito es instituir unas condiciones de igualdad para que todos ellos puedan participar y tomar decisiones. El liberalismo, por el contrario, es la esfera política que permite que adquieran poder y se enriquezcan unos representantes y responsables políticos adscritos a unos valores liberales y capaces de perpetuar su modelo de autoridad por el bien de su propia protección social.

La democracia no es nunca algo hecho. Es una tarea. Por eso la democracia no es ni la urna ni el partido en el poder. Es la capacidad política de la gente de ir a las urnas y pedir responsabilidades a los partidos políticos y a sus dirigentes. Solo si estamos convencidos de esta realidad podremos cambiar la democracia para que deje de ser una palabra hueca en nuestro discurso público y se convierta en el marco en el que sea posible consumar una vida política completa, capaz de sacar el máximo fruto de nuestro potencial y nuestra creatividad como seres humanos.

http://elpais.com/elpais/2014/02/10/opinion/1392043121_056097.html

2.2. ¿Acierta la democracia?, José María Ruiz Soroa

La democracia es un sistema político diseñado para producir decisiones colectivas socialmente aceptables. No para producir las mejores o más acertadas decisiones (eso lo haría mejor un comité de sabios), sino para conseguir que la sociedad acepte las decisiones de sus gobernantes gracias a haber participado en su génesis. La democracia responde a las exigencias de autonomía e igualdad de las personas, para lo cual asume como presunción básica que cada individuo es el mejor juez de su propio interés a la hora de decidir. Una presunción que es empíricamente falsa: casi nadie es buen juez de su interés a largo plazo, ni tampoco de los medios adecuados para lograrlo. Y, sin embargo, la democracia la toma como axioma, lo que parece alejar este sistema de cualquier valor epistémico: malamente pueden producir decisiones correctas quienes no son buenos jueces de su interés.

La competencia del político no es la del sabio o técnico, es la del “carrerista” que sabe ascender en una organización mediante el uso de cualidades relacionales (carácter, tacto, pacto, intriga, compra de voluntades, etcétera) que solo de refilón tienen que ver con el saber o con la preparación intelectual o moral. Lo cual, en principio, y aunque pueda sonar a cínico, es positivo: se elige el tipo de personas adecuado para la gestión democrática, que es el tipo de los que saben… tratar y negociar. Un Parlamento no es una asamblea para consensuar la verdad científica o moral, sino una reunión de especialistas en patrocinar tanto sus intereses como los intereses de sus patrocinados (el alegado interés común) ante un tribunal en el que ellos mismos son los jueces.

La desoladora conclusión debiera ser la de que las democracias son los peores sistemas para generar decisiones políticas correctas. Y no es así, son los mejores a medio plazo, la experiencia lo demuestra. Si no, hace tiempo que habrían naufragado pues no existe legitimidad más requerida que la eficacia. La cuestión intrigante es el por qué de ello, visto que ni el elector ni el elegido brillan por su competencia.

Es la pluralidad de actores e intereses y su interacción lo que lleva al acierto. El sistema favorece la mediocridad pero es la pluralidad la que lo convierte en eficiente. Lo correcto nace del caos exasperante de la discusión.

Lo relevante es, entonces, no cegar la discusión abierta de intereses y opiniones y, en este sentido, es tan importante para el sistema el mantener la capacidad de las instituciones reflexivas (las sabias) para generar opinión de alta calidad técnica y moral (para lo cual precisan de independencia, no de democracia sino de independencia), como la capacidad del público para discutirla desde su propia raíz con argumentos simplones.

http://elpais.com/elpais/2014/02/26/opinion/1393442550_828562.html

2.3. Cualquier solución pasa por Europa

En su libro Recomponer la Democracia Andrés Ortega apunta a un tema fundamental: cualquier solución para España pasa necesariamente por Europa.

En España estamos actualmente inmersos en un debate sin fin en torno a cuánto y cómo debemos cambiar nuestro sistema institucional y nuestra constitución. Sorprende, sin embargo, la ingenuidad con la que nos olvidamos de Europa mientras nos dedicamos a ello. Cambiar nuestras instituciones no va a cambiar el problema de pérdida de autonomía del gobierno español en tanto que miembro de la Unión Europea. Cambiar la ley de partidos y la ley electoral no va a cambiar el hecho de que esos mismos partidos, si llegan al gobierno, van a tener que sentarse a la mesa del Consejo. Es ahí donde se dilucidan las cuestiones fundamentales de política económica española y es ahí donde España, por el momento, carece de poder de influencia para defender los intereses de los ciudadanos españoles.

http://www.eldiario.es/agendapublica/proyecto-europeo/Cualquier-solucion-pasa-Europa_0_234827096.html

2.4. Los ministros del sur de Europa tienen más estudios universitarios, Juan Rodríguez Teruel

¿Se está deteriorando la calidad de los políticos en España? ¿Es peor que en otras democracias de nuestro entorno?

la preocupación por la calidad de los políticos puede que tenga mucho que ver con otros aspectos más sustantivos: su capacidad de ‘representación’ de ciudadanos diversos, sus dotes para liderar y cohesionar grupos sociales cada vez más atomizados, y su habilidad para gobernar eficazmente, no porque sepan mucho de su materia sino porque tengan un criterio acertado para escuchar a los que sí saben. Sin olvidar que, a menudo, la calidad de los políticos es un reflejo a su vez de la calidad política de sus ciudadanos y, a veces, de sus exageradas expectativas ante los políticos.

http://www.eldiario.es/agendapublica/nueva-politica/ministros-sur-Europa-estudios-universitarios_0_235877230.html

3

Gobierno absoluto del PP

3.1. La mayoría aplastante, Javier Gallego

El PP impone sus leyes sin discusión, el PP veta que se le controle y el PP tumba el resto de opiniones del Congreso. El gobierno ha convertido el Parlamento en una tumba. Rajoy es un enterrador que echa paladas de silencio sobre una Cámara con rigor mortis. La mayoría absoluta del PP es una apisonadora que aplasta al contrario. No es la aplastante mayoría con la que se define el consenso mayoritario de la sociedad. Es la mayoría aplastante.

Conviene recordar, entonces, que el PP no ganó por “aplastante mayoría”. Consiguió 44,62% de los votos pero casi un 70% de electores no les votaron.

Se hace evidente la necesidad de articular mecanismos de control de la mayoría absoluta para que no se convierta en absolutista. Vuelve a ponerse de manifiesto la necesidad que tiene este país de proceso constituyente que modifique tanto la ley electoral como el reglamento del Congreso para reflejar la realidad plural de la ciudadanía.

http://www.eldiario.es/zonacritica/mayoria-aplastante_6_235936432.html

3.2. Siete estrategias feroces de una derecha salvaje, José Vicente Barcia

Empeñada en su revolución, la derecha necesita sobrevivir a la indignación de una sociedad depauperada  y cuyos derechos básicos están siendo arrumbados. Para ello está articulando con gran virulencia una autentica panoplia de estrategias

http://www.eldiario.es/zonacritica/estrategias-feroces-derecha-salvaje_6_233836625.html

3.3. La delgada línea entre servir al PP o servir al Estado, Rosa Paz

Ni una crítica. El Gobierno no quiere oír ni una crítica, ni aquí, ni en el extranjero. Nada de periódicos internacionales que resalten algún aspecto negativo que le afecte.

Este afán del Gobierno de utilizar la estructura pública para defender sus políticas puede generar un problema más grave

http://www.eldiario.es/zonacritica/delgada-linea-servir-PP_6_235936424.html

4

¿Quién teme la jurisdicción universal? Olga Rodríguez

Quienes temen la jurisdicción universal son los criminales, los genocidas, los torturadores. También las empresas constructoras del Ibex 35, porque les puede perturbar.

El Tribunal Constitucional podría encontrarse con recursos de inconstitucionalidad contra la reforma de la jurisdicción universal procedentes de tres ámbitos: el político, el judicial, y la sociedad civil.

http://www.eldiario.es/zonacritica/teme-jurisdiccion-universal_6_235236494.html

5

Invasiones bárbaras, Fernando Vallespín

Bárbaro es el otro, el extraño, el que no cuenta. Personas sin rostro, sin papeles, sin derechos. No cuentan, pero se les cuenta. Son 80.000 mil los bárbaros que nos acechan, según nos comunica el ministro. Las cifras no nos dicen, sin embargo, si esas vidas importan, si sus muertes o sus penalidades cuentan. Parece que no

Hemos devenido en sociedades cargadas de temores y, lo que es peor, sin alma

http://politica.elpais.com/politica/2014/03/06/actualidad/1394129662_707680.html

6

El estado de bienestar

6.1. De supervivientes a protagonistas, Rubén Fernández

No es fácil acertar el diagnóstico. Pero sí hay un consenso generalizado en que hemos tocado techo, el mundo ha cambiado y ya nada será igual. Hay quienes, desde la derecha, sí tienen un proyecto realista que avanza de forma inexorable.

Un proyecto progresista para España requiere un liderazgo fuerte, que diga la verdad, y que afronte los cambios. Que pueda pedir sacrificios pero que apoye a los de abajo y que plantee la redistribución de la riqueza como un criterio imprescindible en su actuación diaria.

Sin duda hay que buscar un momento de legitimación de las nuevas reglas de juego. El nuevo «Contrato Social» con la ciudadanía debe responder, como lo hizo nuestra Constitución entonces, a los nuevos retos y las nuevas demandas en un mundo cambiante.  Pero Dios nos libre de verdades absolutas y de recetas mágicas en la derecha y en la izquierda. Para ello, primero, articulemos un proyecto progresista, un proyecto de mayoría, que ahora no existe.

http://www.diariocritico.com/opinion-analisis/reforma-constitucional/regeneracion-democratica/regeneracion-politica/ruben-fernandez/451672

6.2. Lo que queda del ‘espíritu del 45’, Milagros Pérez Oliva

Un estudio de la Joseph Rowntree Foundation de Londres ha observado que los votantes laboristas están cada vez más convencidos de que Estado de bienestar, al conceder subsidios a los más desfavorecidos, fomenta la dependencia y el abuso, y que la pobreza es fruto del fracaso personal más que de condiciones sociales adversas. Incluso después de muerta, la impronta neoliberal de Margaret Tatcher sigue ahí, en un discurso cuyas semillas han germinado en mutaciones culturales como esta.

Lo que muestra este estudio poco tiene que ver con la actitud de aquella generación de jóvenes laboristas que, como explica el documental de Ken Loach El espíritu del 45, al volver de la Segunda Guerra Mundial decidieron tomar el destino del país en sus manos para crear un Estado social que protegiera a los más desvalidos frente a las adversidades de la vida. No habían ganado una guerra con tanto sacrificio y tantos muertos para volver a la miseria, la injusticia y la desigualdad del periodo de entreguerras. Nacionalizaron las minas y el transporte, consolidaron y extendieron el sistema educativo y crearon ese inmenso monumento al progreso social que fue el National Health Service.

El estudio muestra hasta qué punto han penetrado la idea de que son las características personales de los individuos y su actitud, más que las estructuras sociales, las causas de la pobreza. Esta ha sido una premisa inmutable del pensamiento conservador. Lo que ha cambiado en los últimos años es que estos postulados han penetrado en el cuerpo social de votantes laboristas.

http://blogs.elpais.com/cosas-que-importan/2014/03/lo-que-queda-del-esp%C3%ADritu-del-45.html

6.3. La sociedad del bienestar, Juliano MM.

Supone la culminación del capitalismo, sólo es aplicable a los países que han franqueado las fronteras del gran desarrollo, no es posible en aquellos que carezcan de la “madurez” suficiente para una economía de consumo, en la que el consumidor asume el papel fundamental de motor, producción-consumo.

La estructura económica básica de la sociedad del bienestar no tiende a modificarse sustancialmente, es, sigue siendo y será capitalista. La elevación del nivel de vida y la reducción de las distancias económicas no se produce por razones éticas, responde puramente a criterios mercantiles, para que todos seamos clientes del mayor número posible de bienes.

http://masoneriamixta.es/la-sociedad-del-bienestar/#

6.4.

Las extrañas prioridades del PP y del PSOE, Ignacio Sánchez Cuenca

Sorprende que en los últimos cinco años no se haya producido la reforma fiscal a pesar de la necesidad imperiosa de la misma. En su lugar, tanto el Gobierno del PSOE como el del PP aprobaron sendas reformas de las pensiones y del mercado laboral. Las del PSOE fueron, sin duda, bastante más suaves que las del PP, pero iban todas ellas encaminadas en la misma dirección.

Aquí estamos, en 2014, casi seis años después del inicio de la crisis, con una reducción sustancial de la renta y del patrimonio de los hogares, la desigualdad disparada, el paro en máximos mundiales, recortes muy profundos en las políticas sociales, todo ello en nombre de la lucha contra el déficit, y sin que los dos grandes partidos hayan sido capaces de aprobar una reforma fiscal que nos acerque algo a la media europea en recaudación. Y luego en el PSOE y en el PP se sorprenden de que la gente piense que no se ocupan de los temas que realmente preocupan a los españoles.

http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2014/03/04/las_extranas_prioridades_del_del_psoe_14212_1023.html

7

El conflicto entre la Unión Europea y Rusia en Ucrania

7.1. La Unión Europea, once veces Rusia, José Ignacio Torreblanca

Damos por descontado que Rusia es más poderosa, pero una mirada rápida a las estadísticas (EUROSTAT) deja bien claro que esto no es así.

http://blogs.elpais.com/cafe-steiner/2014/03/la-uni%C3%B3n-europea-once-veces-rusia.html

7.2. El imperio de Putin, Charles Tannock

La invasión rusa de Crimea es el ejemplo más brutal de una agresión en tiempos de paz en Europa desde la ocupación nazi de los Sudetes.

Las sanciones económicas harían ver a la población rusa el coste de permitir esta agresión imperialista.

Ucrania entregó sus armas nucleares en 1994 porque se le garantizó su integridad territorial.

http://elpais.com/elpais/2014/03/04/opinion/1393949891_435969.html

7.3. Crimea: ni «nuestro» ni «suyo Izquierda Abierta de Rusia

Hoy más que nunca es necesario llamar a las cosas por su nombre: lo que está pasando en Crimea en estos días es un acto clásico de intervención imperialista por parte del Estado ruso. Es una estúpida, cobarde e inconsecuente intervención, – que es también como el régimen de Vladimir Putin puede ser descrito.

El problema de Crimea no fue inventado por las autoridades rusas hace una semana. Las decenas de miles de personas que salieron a las calles de Sebastopol perciben claramente una señal hostil por parte de Kiev, donde la mayoría de los vencedores en la Rada Suprema votó a favor de cambiar la ley sobre las lenguas regionales.

Hoy es muy difícil evaluar y predecir las consecuencias reales de Maidan en Kiev. Ha dado lugar tanto a la reaparición de los clanes oligárquicos marginados por Yanukovich, como a la victoria de movimientos populares de base que eran impensables para el espacio post-soviético. Maidan ha abierto las compuertas a la actividad de los matones de extrema derecha – y al mismo tiempo ha estimulado la vida política de grandes masas de gente, que tal vez por primera vez perciben que ellos mismos son capaces de determinar su destino. Este abanico de posibilidades tiene el potencial de evolucionar tanto hacia cambios sociales progresistas como a la victoria de la reacción extrema. Pero la decisión final debe, sin duda, dejarse en manos de la gente de Ucrania: ya sea en Kiev o Lvov, como en Crimea o Donetsk.

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=6735

7.4. La Unión Europea: un imán sin liderazgo, Roger Senserrich

La Unión Europea es, sin hacer nada, un agente desestabilizador colosal en su área de influencia. Desde la caída de la Unión Soviética, la UE ha ido ampliándose hacia el este. Este proceso ha sido visto como algo natural.

Rusia ha visto como la UE sin hacer nada absorbía gran parte de su vieja red de estados satélite; ahora puede agredir a uno de ellos sin que la UE pueda hacer nada tampoco. Realmente es una situación surrealista: la UE es infinitamente más poderosa que Rusia, pero es incapaz de hacer nada con ello.

La única forma de arreglar este problema, por supuesto, es mover la Unión Europea lentamente hacia algo parecido a una Federación; un superestado con política exterior y cierta capacidad de maniobra real: mal que nos pese, no lo veremos nunca. Estamos condenados a ser poderosos pero sin poder controlar qué clase de cambios producimos a nuestro alrededor. Europa, realmente, es una superpotencia extraña.

http://politikon.es/2014/03/07/la-union-europea-un-iman-sin-liderazgo/

7.5. Más presencia que influencia, Félix Arteaga Martín

La intervención militar rusa en Crimea pilló al sistema de gestión de crisis de la UE por sorpresa. Las acciones emprendidas por Europa sirven para medir su voluntad de actuar, pero no es seguro que sean eficaces.

No parece lógico que la asistencia a Ucrania sea más generosa que la que se da a Chipre o a Grecia

Las acciones diplomáticas, políticas y económicas que la UE ha adoptado sirven para medir su voluntad de actuar, su presencia, pero para evaluar su eficacia habrá que esperar a ver su impacto en las reformas políticas y económicas del Gobierno de Ucrania y en la estabilidad social. Su influencia sería mayor si su actuación fuera previsible y oportuna, pero la UE no es un actor único y los procesos de decisión no pueden ser ágiles cuando los intereses divergen. Eso resta autoridad a su influencia y permite a otros actores como Rusia dividir a los Estados miembro y vencer a la UE. Por el contrario, gana en influencia cuando actúa con autonomía, sin subordinarse a otros como podría haber pasado de seguir el liderazgo vacilante de Estados Unidos o el de los países europeos que tienen más interés en pasar factura a Rusia por agravios atávicos que en mejorar la capacidad de influencia de la UE en la vecindad: y eso incluye a Ucrania pero también a Rusia.

http://elpais.com/elpais/2014/03/06/opinion/1394122774_061176.html

7.6. La Guerra Fría no volverá, Andrés Ortega

En la crisis de Ucrania domina la interdependencia sobre lo que fue en otros tiempos un enfrentamiento ideológico y estructural

Ucrania es clave para los intereses rusos. La geografía, y lo étnico sigue mandando, incluso en la globalización, o, justamente, por la globalización, que está claro que tampoco excluye el uso de la fuerza militar. Pero la relativiza. La rapidez y manera como se han desplegado las fuerzas indican que estaba en los planes desde hacía tiempo por si ocurría lo que ocurrió: que Ucrania se desestabilizó. La única solución estable (y que salve la cara de todos) es la democrática, con elecciones con garantías –las del 21 de febrero (pactada entre las partes con el aval de los ministros alemán, francés y polaco, y un representante ruso)- en el conjunto de Ucrania. ¿Las aceptará Rusia para el 25 de mayo? ¿O el referéndum en Crimea impedirá todo acuerdo?

http://www.eldiario.es/zonacritica/Guerra-Fria-volvera_6_235936421.html

8

Regulando el crowdfunding, María Martín Rodríguez

El viernes se estudió en el Consejo de Ministros el Anteproyecto de Ley para el Fomento de la Financiación Empresarial. El Título V, dedicado a la regulación de las Plataformas de Financiación Participativa, ha levantado gran revuelo en la red este fin de semana por los límites que impone al crowdfunding (en español, micromecenazgo).

El punto más controvertido son los límites impuestos a las aportaciones individuales: se establece que no se podrá invertir más de 3000 euros por proyecto ni más de 6000 euros al año por plataforma³. Esto es un disparate por varios motivos.

http://politikon.es/2014/03/05/regulando-el-crowdfunding/

9

Bildu, el chollo de la derecha, Juan Carlos Escudier

La conclusión es ciertamente desalentadora para la cacareada higiene de la vida pública. A partir de ahora, cualquier político podría tener patente de corso para hacer lo que le venga en gana, en la confianza de que si para removerle del puesto son necesarios los votos de Bildu la huella de sus posaderas en el sillón será indeleble.

Al parecer, el axioma funciona como un reloj en el caso de que quien gobierne sea del PP o sus marcas blancas, pero no está tan claro que lo haga en otras circunstancias. De hecho, no es la primera vez que los conservadores se han valido de Bildu sin manifestar ningún tipo de escrúpulo. Ocurrió, por ejemplo, en Olite y en Tafalla, donde el apoyo de los abertzales permitió a los alcaldes de UPN sacar adelante sus presupuestos municipales. Tampoco el PP puso impedimento alguno a que los diputados de Bildu unieran sus votos a los suyos en el Parlamento vasco para constituir una comisión que investigará las ayudas otorgadas a dos proyectos de automoción en Euskadi, Epsilon e Hiriko, donde supuestamente el mangoneo fue sideral.

No hay que ser Wittgenstein, el del Tractatus logico-philosophicus, para suponer que tras la renuncia del PSOE a cumplir con su deber para con Navarra está la proximidad de las elecciones europeas, donde Rubalcaba tiene la esperanza de ganar por la mínima.

http://blogs.publico.es/escudier/2014/03/bildu-el-chollo-de-la-derecha/

10

La economía de Rajoy: liquidar empresas, salvar banqueros, Juan Torres López

Los gobernantes de la derecha suelen presentarse siempre como grandes defensores de las empresas y del funcionamiento más eficaz posible de la economía pero hay muchas pruebas que demuestran lo contrario. Son las políticas económicas que aplican las que destruyen el tejido empresarial orientado a crear riqueza y empleo, y lo hacen, casi siempre, en aras de defender a los bancos y al capital financiero en general.

http://blogs.publico.es/juantorres/2014/03/07/la-economia-de-rajoy-liquidar-empresas-salvar-banqueros/

11

Carta abierta a propósito de las elecciones europeas, Gerardo Pisarello

El vicepresidente del Observatori DESC (uno de los nombres por los que apostó la federación catalana de IU, que ha sido relegada al décimo puesto de la lista) expresa su decepción por el modo en el que se ha configurado la candidatura europea de IU.

En las condiciones finalmente acordadas, es prácticamente imposible que una candidatura con vocación de apertura pueda cumplir, sobre todo en Cataluña, la función pedagógica y de revulsivo que justificaron su gestación.

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=6736

Deja un comentario